Democracia y Tercer Grado

Acabo de ver la entrevista a Quadri en Tercer Grado (Televisa) y la verdad fue una masacre.  Si evaluamos objetivamente las cuatro entrevistas (además de la de Quadri, la de Josefina, AMLO y EPN) podemos concluir que Televisa no precisamente quiere ayudar al PRI pero definitivamente se opone terminantemente a que exista un cuarto partido. Los argumentos que usaron contra Quadri fueron absurdos: como que no merecía tener el mismo acceso a los medios porque la intensión de voto por su partido es muy baja.  ¿Qué no empezó así el PAN?  ¿Qué no empezó así el PRD?  Entonces, ¿el argumento de Televisa es que si un partido nuevo de inmediato no logra el 30% de la intensión de voto entonces hay que castigarlo? Estuvo muy mal Televisa, muy mal.

Por otra parte, y para mí de manera sorprendente, Quadri no se defendió bien y no supo explicar la importancia de su proyecto.

1. Le mostró Televisa en un tono de intenso reclamo el dinero que Nueva Alianza ha gastado en los últimos años.  Lo que (creo yo) debió haber contestado Quadri fue: ese dinero se gastó antes de que yo llegara y conmigo o sin mí lo seguirían gastando pero yo, como ciudadano, me valí de esta oportunidad para llamar la atención a las verdaderas prioridades del país y he sido verdaderamente el único adulto (con la posible excepción de EPN) en esta campaña presidencial.  Por ejemplo, "mientras una persona anclada en el Siglo XX insiste en construir refinerías que nos llevarían a una catástrofe financiera, yo claramente sostengo la verdad: las refinerías NO son rentables y es en lo último que el gobierno de México debe gastar (desperdiciar miserablemente) el dinero."  

2. Si el dinero que se gasta en Nueva Alianza es un desperdicio, también lo es y en mayor medida el que se gasta en los otros partidos.  

3. Quadri debió haberles preguntado: ¿de haber tenido cualquiera de ustedes (asumiento que les apasiona el futuro del país) la oportunidad de subirse al podio para plantear lo que verdaderamente son las prioridades del país, lo hubieran hecho?  De nuevo, Quadri sabe PERFECTAMENTE que no va a ganar, pero ha aprovechado esta oportunidad única de poner en la mesa las prioridades del país.  Otro ejemplo: los subsidios a los combustibles y la electricidad.  Mientras el antigüo plantea reducir los precios de los energéticos (algo absurdo en el Siglo 21 cuando ya estamos empezando a ver el fin permanente del petróleo barato), Quadri sostiene lo contrario: hay que eliminar los subsidios a los combustibles (y dicho, sea de paso, utilizar esos recursos en Educación o en otras prioridades del país).  Digo, para el que no lo sepa, se estima que, al ritmo de consumo actual, tenemos solo petróleo en el mundo para 45 años.  El enfrentar esta situación es una prioridad urgente no solo para México, sino para el mundo.  

4. Entre más votos logre Quadri más difícil va a ser que EPN lo ignore para un posible puesto en su gabinete.  ¿Qué nos parecería Quadri de Secretario de Energía?  ¿Hay alguien mejor preparado para este puesto?

5. ¿Que La Maestra es un desastre?  Sí, pero aquel que esté libre de pecado que arroje la piedra el primero.  ¿Es el PRI un instituto de madres de la caridad?  ¿Lo es el PAN?  ¿Lo es el PRD?

En resumen, creo yo, la candidatura de Quadri valió la pena porque le abrió los ojos a muchos mexicanos en cuanto a las verdaderas prioridades del país, por otra parte el gran perdedor en esta entrevista fue Televisa. Es verdaderamente reprobable la manera en que manejaron este evento para deliberadamente tratar de destruir un partido.

Dose of Reality

All decisions have advantages, disadvantages and consequences.

The only thing that is important is to face reality and not try to hide behind wishful thinking.

For example, Japan: they decided to shut down all their nuclear plants (at least for the moment) and that is OK.  What is NOT acceptable is to say that they will replace nuclear with “renewable energy”.  That is just not possible.  Period. End of story.  Elvis has left the room.

Here is the real data from the real world of the real consequences of shutting down nuclear plants:

http://www.world-nuclear-news.org/EE_Fossil_fuels_rule_Japan_3105121.html

And again, it is OK, each country has to make their own decisions, but everybody needs to know the consequences.  In the case of Japan, they are:

a.      Increases in CO2 emissions.

b.      Electricity will be more expensive.

c.      The balance of payments of the country will be affected.

d.      Japan will be even more dependent on ever more scarce (or at least more expensive) fuels.

e.      Additional capital investments will be required.

f.       The energetic security of the country will be at greater risk of global happenings.

If all the above compensates for the “peace of mind” of politicians and other people, then it is OK.  But things have to be put out in the open.

P.S.  and the ONLY reason Germany will not go EXACTLY down the same road as Japan is that France is its immediate neighbor and it will certainly be willing to sell them more nuclear electricity.  ;-)