Venganza de Familia

La "ejecución" de Saddam Hussein no fue, a fin de cuentas, mas que una venganza personal de George Bush, padre. Desde antes de que se iniciara el juicio ya todos sabíamos perfectamente cual iba a ser el veredicto final. Todo fue un teatro orquestado desde Washington para asesinar a un ex-amigo que se convirtió en un enemigo incómodo.

La moraleja es que el gobierno de los USA no tiene amigos. Simplemente trata de utilizar a los gobernantes de otros países y cuando alguno de ellos en un país del "tercer mundo" se les opone, entonces tratan de eliminarlo.

Si se utilizaran los mismos criterios que se usaron con Saddam para juzgar a otros gobernantes, entonces el hombre actual en la Casa Blanca ya hubiera sido también ejecutado. De acuerdo a algunas estimaciones, la guerra en Irak ha provocado hasta el momento la muerte de más de 650,000 personas. Nunca se le acusó a Saddam, ni remotamente, de un crímen de esta magnitud.

Existen todavía gobernantes ingenuos en el mundo que piensan verdaderamente que el gobierno de los USA es su amigo. De inmediato se me vienen a la mente Álvaro Uribe y sobre todo Tony Saca (gracias a Dios, Vicente Fox ya está ordeñando vacas en su rancho). Y son precisamente estos ingenuos los que eventualmente se pueden llevar la sorpresa más desagradable (a Evo, Chávez y Tabaré Vázquez, por ejemplo, nunca los van a pescar sin confesarse).

El asesinato de Saddam fue un horrible crimen que pone una vez más de manifiesto la falta total de escrúpulos de las personas que hoy en día controlan el gobierno de los USA.

The God Delusion

"The God Delusion" es el título del más reciente libro de Richard Dawkins.
En resumen son los argumentos desde la perspectiva de un ateo para tratar de demostrar que Dios no existe. El camino de Dawkins, como el de todos los demás ateos que conozco inicia en Charles Darwin y termina en Bertrand Russell. Compré el libro porque verdaderamente pienso que puede haber algo fundamental detrás de esta creencia de que Dios no existe y sin embargo... sin embargo... Dawkins fue también una decepción (como lo fue Dan Barker, aunque al menos la parte auto-biográfica del libro de Barker es fascinante). De inmediato recurre Dawkins a la misma serie de argumentos "razonables" que ya hemos escuchado muchas veces de muchas otras personas. Al mismo tiempo acusa a los creyentes de fe ciega y fanatismo sin darse cuenta que él también tiene fe ciega y fanatismo en, por ejemplo, la teoría de la evolución de Darwin e incluso en la cafetera de Russell.
Si alguna persona va a debatir defendiendo el ateísmo, entonces este libro puede ser bastante útil, pero si alguien sinceramente tiene hambre de conocimiento, de llegar al fondo de las cosas, de enfrentar verdaderamente a la religión con un digno rival para que del choque de ambas corrientes se despierte más su propia conciencia, entonces... entonces... olvídese de Dawkins.
Hasta el cansancio indica que no existe "evidencia" de la existencia de Dios, y yo me pregunto: ¿en qué momento podemos concluir que ya tenemos suficiente evidencia de la existencia de Dios? ¿Cuando el 5% de la humanidad lo haya visto? ¿El 25%? ¿El 50%? ¿El 60%? Es un hecho que en vida muy, muy pocos de nosotros logramos ver a Dios, PERO al morir todos pasamos a otra realidad en donde si no vemos a Dios al menos seguiremos existiendo y esto es prueba suficiente de que los ateos estaban equivocados en sus premisas fundamentales. Más gente ha muerto de la que vive hoy en día, así es que el porcentaje de la gente que sabe (de hecho, no solo sabe sino vive) en la otra realidad es mas del 50% de todos los humanos que han vivido. Claro que a este argumento los ateos van a decir: "Mientras YO no lo vea, YO no lo creo."
Lo único que se necesita aquí es paciencia. La vida humana transcurre asombrosamente rápida. Darwin ya murió. Russell ya murió. Ambos ya tienen toda la evidencia que necesitan para corroborar que sí existe una vida después de la vida en la Tierra. En cuanto a Dawkins, su edad actual es ya de 65 años, así es que es solo cuestión de unos cuantos años más antes de que el mismo tenga la evidencia abrumadora y contundente de que estuvo equivocado toda su vida.
Y sin embargo, yo sigo buscando. Sigo buscando a ese ateo especial que debe existir en algún lugar. Ese ateo que nos diga no que Dios no existe, sino que nos revele quién o qué es Dios.

Robo Legalizado

El día de hoy renuncio Robert Nardelli al puesto de CEO en Home Depot. Su reinado en la empresa puede calificarse como un fracaso total. Cuando llegó a la empresa en el año 2000, el valor de la acción de la misma se encontraba en los $43.75 dólares. El viernes pasado, cerró a $40.16. Por otra parte, las acciones de su principal competidor, Lowe's, subieron 173% en el mismo período.

¿A qué se debió esta catástrofe? Se pueden argumentar muchas razones, pero la principal es la soberbia de Nardelli. Digo, aún entre los CEOs, que no son un grupo de personas que se caractericen por su humildad, Nardelli era el campeón absoluto de la soberbia. De hecho, él nunca consideró que Home Depot estuviera a su altura ya que Nardelli siempre quiso y de hecho jamás perdonó a Jack Welch, por no haberle heredado el puesto de CEO en GE.

Su queja principal, en sus últimos días en Home Depot fue que a él lo juzgaron muy duramente mientras que a Jeff Immelt lo tratan con más consideración. Get a life!

Sin embargo, a pesar de que descarriló a la empresa, Nardelli recibió como compensación cientos de millones de dólares.

Al final del día, el reinado de Nardelli en Home Depot fue negativo: negativo para los empleados que tenían que soportar a un dictador, negativo para los accionistas que terminaron perdiendo dinero y hasta fueron insultados, y negativo para los clientes que vieron deteriorarse rápidamente la atención en las tiendas.

Por otra parte, no podemos dejar de reconocer que también hubo mejoras gracias a Nardelli. ¡Pero las mejoras fueron todas en Lowe's! Gracias a la incompetencia del Home Depot de Nardelli, Lowe's las ganó todas de todas en estos seis años. Los empleados, clientes pero sobre todo los accionistas de Lowe's están muy agradecidos con Nardelli.

Hoy, tan pronto se anunció la retirada de Nardelli, las acciones de Home Depot de inmediato subieron 2.7%, por lo que uno no puede dejar de preguntarse, ¿dónde estaría hoy Home Depot si no hubieran contratado a Nardelli?

Pero bueno, pudo haber sido peor, pudo haber sido mucho peor si Jack Welch le hubiera entregado la estafeta de GE a Nardelli y no a Immelt. Nardelli le reclamo airada y amargamente a Welch que no lo hubiera seleccionado. Hoy, sin lugar a dudas podemos concluir que tuvo razón Jack y por lo tanto se salvó GE aunque hubo que sacrificar a Home Depot.

Moraleja: no necesariamente todo lo que sale de GE es bueno.